La VISIBILITÉ de l'ÉGLISE

L’Église catholique te protègera de l'apostasie où se sont plongés les conciliaires du fait de leur adhésion à l'hérésie moderniste que propagea Vatican II ; si tu es conciliaire, sors-en vite pour n'être pas atteint du châtiment de l'aveuglement : n'attends pas une seconde !

Coucou Gilbert   oh mon absence ? trop de boulot dû aux fêtes ! Et puis aujourd'hui, ma soeur de prière avait besoin d'aide pour le nettoyage de la maison car c'est la confirmation de son fils demain. J'en reviens. Il est 22h13, purée mon linge n'a pas totalement séché alors, cela attendra lundi ! Zut tant pis ! Ah donc pour toi ce sont des fantômes qui occupent la place ? Euh la nécromancie, c'est interdit   Hhiihhiii

Ton linge n'est pas sec ? Je croyais qu'il faisait toujours chaud chez toi !

Des fantômes ? Certes point ! Quand quelqu'un est absent, on ne dit pas qu'il y a un fantôme à la place... Ici, ce sont des usurpateurs qui ont pris la place. Mais ils seront bientôt balayés, crois-moi !

L’Église catholique t'empêchera de tomber dans le schisme lefebvriste, et les non moins schismatiques résistants ne te récupéreront pas ; mais si par malheur tu étais chez eux, reviens vite dans l’Église catholique : ne perds pas davantage ton temps !

Voici un exemple de sédévac hargneux ici : http://larchange.org/viewtopic.php?f=13&t=801&p=7731&sid=fffea582c83bcb9a0cff696066faf62d#p7729

À réprouver absolument !

La plupart des forums sont autant de petites sectes, même s'ils se disent catholiques ; en fait, de catholique ils n'ont que le nom ! Si tu n'adhères pas à la pensée de l'administrateur-gourou, tu es immédiatement persona non gratta et on t'expédie illico presto même sans y avoir posté rien de répréhensible. Franchement, pas terrible !

Quand on est dans l’Église catholique, l'on est protégé de toutes les théories absurdes des guérardiens et autres semper idem, sédévacantistes et conclavistes : laissons de côté toutes ces imaginations !

Voyez ici : http://larchange.org/viewtopic.php?f=13&t=801&p=7734&sid=b89c81200b7faed0ee054727ea3dd5da#p7732 comment les sédévacs sont vindicatifs ! Et j'y réponds ici : http://larchange.org/viewtopic.php?f=13&t=801&p=7734&sid=b89c81200b7faed0ee054727ea3dd5da#p7734 comme quoi ils font voir qu'ils font bien partie de la Petite-Église...
À eux maintenant de démontrer le contraire : je les attends au pied levé.

Au cas où... car je suis habitué au valdingage... je transporte ici tout le fil ayant trait à ce livret de la Petite-Église :

La Petite Église?

[*]
#1 Message par gabrielle » mar. 18 déc. 2018 18:03

Re: La VISIBILITÉ de l'ÉGLISE
Message par Gilbert Chevalier Aujourd'hui à 17:53

Tout à fait, mon cher Louis.

L'explication est dans le titre : "Exilé vers 1803, et mort pour la foi de Jésus-Christ."


Pour être exilé en 1803, il fallait qu'il soit de la Petite Église, c'est-à-dire refusant le Concordat de 1801.

Comme tu le vois, c'est tout simple.

Que faut-il penser de cette affirmation, qui vient jeter un doute sur le texte si consolant de l'abbé Demaris

Merci à l'avance

Re: La Petite Église?

#2 Message par chartreux » mer. 19 déc. 2018 9:46
Comme je ne me souvenais pas bien de tout le contexte, j'ai eu un peu de mal à comprendre la question au début. Pour les autres lecteurs qui seraient dans le même cas que moi, je résume donc les épisodes précédents :

Il y a un texte de M. Demaris (ici) légitimant la privation de sacrements en certaines circonstances.

Or, M. Gilbert Chevalier a affirmé sur son forum (ici) que si M. Demaris a été exilé c'est par ce qu'il refusait le Concordat de 1801 et était membre de la schismatique "petite Église". Ce qui décrédibilise donc le document en question.

Re: La Petite Église?

#3 Message par gabrielle » mer. 19 déc. 2018 13:28

chartreux a écrit : ↑
mer. 19 déc. 2018 9:46
Comme je ne me souvenais pas bien de tout le contexte, j'ai eu un peu de mal à comprendre la question au début. Pour les autres lecteurs qui seraient dans le même cas que moi, je résume donc les épisodes précédents :

Il y a un texte de M. Demaris (ici) légitimant la privation de sacrements en certaines circonstances.

Or, M. Gilbert Chevalier a affirmé sur son forum (ici) que si M. Demaris a été exilé c'est par ce qu'il refusait le Concordat de 1801 et était membre de la schismatique "petite Église". Ce qui décrédibilise donc le document en question.

C'est ça, merci "chartreux"

Re: La Petite Église?

#4 Message par Gilbert Chevalier » jeu. 20 déc. 2018 20:31
Voici le contexte :

Un jour que je lisais un Sub Tuum, je ne me souviens plus lequel et il y a cela au moins un an, je suis tombé sur le conseil de Mr l'Abbé Zins de lire le petit livre en question. Je ne connaissais pas ce livre, mais tout de suite le titre m'a accroché à cause de sa date de 1803. Pensant que c'était une erreur, j'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé confirmation que c'était bien 1803 et non pas 1793, et donc cela changeait tout. J'ai vu aussi que plusieurs ont fait la même méprise mais que d'autres, plus perspicaces y ont vu quelqu'un de la Petite Église. Effectivement, cet ouvrage était vendu dans leur milieu. Mais Mr l'Abbé Zins nous apportera peut-être davantage de lumière ; personnellement je pense qu'il n'a pas du faire attention à la date.

Re: La Petite Église?

#5 Message par Si vis pacem » sam. 22 déc. 2018 17:41

gabrielle a écrit : ↑
mer. 19 déc. 2018 13:28

chartreux a écrit : ↑
mer. 19 déc. 2018 9:46
Comme je ne me souvenais pas bien de tout le contexte, j'ai eu un peu de mal à comprendre la question au début. Pour les autres lecteurs qui seraient dans le même cas que moi, je résume donc les épisodes précédents :

Il y a un texte de M. Demaris (ici) légitimant la privation de sacrements en certaines circonstances.

Or, M. Gilbert Chevalier a affirmé sur son forum (ici) que si M. Demaris a été exilé c'est par ce qu'il refusait le Concordat de 1801 et était membre de la schismatique "petite Église". Ce qui décrédibilise donc le document en question.

C'est ça, merci "chartreux"

En effet, l'abbé Demaris en désaccord avec le nouveau Concordat et refusant de communiquer avec le nouveau clergé, fut arrêté en 1803 et conduit en prison à Bourg puis déporté en Italie.
Cependant, pour être honnête, il nous faut préciser que cet abbé ne prit aucune part au schisme des Constitutionnels. La Révolution l’obligea à se cacher et à exercer en secret le saint ministère dans la Bresse ce qui lui valut déjà plusieurs séjours en prison. C’est dans ce contexte que cette lettre fut écrite entre 1794 et 1796.
Pas de quoi fouetter un chat, donc …

Cependant le message suivant de monsieur Chevalier introduit une confusion malsaine propre à dénaturer la vérité.

Gilbert Chevalier a écrit : ↑
jeu. 20 déc. 2018 20:31
Voici le contexte :

Un jour que je lisais un Sub Tuum, je ne me souviens plus lequel et il y a cela au moins un an, je suis tombé sur le conseil de Mr l'Abbé Zins de lire le petit livre en question. Je ne connaissais pas ce livre, mais tout de suite le titre m'a accroché à cause de sa date de 1803. Pensant que c'était une erreur, j'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé confirmation que c'était bien 1803 et non pas 1793, et donc cela changeait tout. J'ai vu aussi que plusieurs ont fait la même méprise mais que d'autres, plus perspicaces y ont vu quelqu'un de la Petite Église. Effectivement, cet ouvrage était vendu dans leur milieu. Mais Mr l'Abbé Zins nous apportera peut-être davantage de lumière ; personnellement je pense qu'il n'a pas du faire attention à la date.

Il nous dit en effet que « le titre m'a accroché à cause de sa date de 1803. Pensant que c'était une erreur, j'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé confirmation que c'était bien 1803 et non pas 1793, et donc cela changeait tout. »

1° - la date de 1803 se rapporte très clairement a un fait et un seul : l'exil de l'abbé Demaris « Exilé vers 1803 » … il ne saurait être aucunement question de l'édition de cet opuscule. La plus vieille édition, à ma connaissance est sortie en 1886 — après la mort donc de celui qui écrivit ce document —, de l'imprimerie Jouglard à Gap ainsi que référencée par la BNF;
2° - J'avoue donc ma surprise quant à la suspicion véhiculée sous une accusation erronée : l'ouvrage en question serait un ouvrage de « quelqu'un de la Petite Église »
Non, l'abbé Demaris, du temps de la composition de ce document n'était pas « quelqu'un de la Petite Église », pour la bonne raison que les circonstances de sa création n'étaient pas encore intervenues !

Alors … Que cela change t-il donc ?

Les vérités contenues dans un ouvrage antécédent à une éventuelle évolution malheureuse de son auteur changeraient du seul fait de celle-ci ? À cette aulne, quid, par exemple, des œuvres d'Origène ?

Re: La Petite Église?

#6 Message par Gilbert Chevalier » sam. 22 déc. 2018 22:01
Décidément, on ne peut pas parler paisiblement sans qu'un esprit hargneux comme Si vis pacem, vienne jeter le trouble : on se dirait sur Te Deum... Avec un tel esprit, on ne peut rien faire de bon. Et franchement, ça me dégoûte de répondre à un tel type qui n'apporte d'ailleurs aucune preuve de ces dires ("cette lettre fut écrite entre 1794 et 1796") ; en conséquence, je m'abstiens.

Re: La Petite Église?

#7 Message par gabrielle » dim. 23 déc. 2018 12:02
Merci beaucoup Si vis, voilà les faits replacés et les dénigrements de cet admirable lettre, mis au rancart de l'ignorance.

Re: La Petite Église?

#8 Message par Gilbert Chevalier » dim. 23 déc. 2018 14:40
Je reconnais ici la vindicative Gabrielle. Les faits ne sont pas du tout replacés. Il n'y a aucun dénigrement. Quant à l'ignorance, effectivement tout le monde est toujours ignorant des preuves qui attestent que cet écrit daterait d'avant le Concordat, tandis qu'il est certain que 1803 est une véritable date puisque celle-là est indiquée sur le livret en question et qui n'a été édité qu'en 1886 par la Petite-Église.

Est-ce que par hasard Si Vis et Gabrielle seraient de la Petite-Église ? Je commence à comprendre que oui ! Il n'est jamais trop tard pour bien comprendre, et cela explique peut-être cette vindicte inappropriée comme si ces deux lurons avaient été pris la main dans le sac...

---------------------

Et maintenant, attendons la suite.

Si Vis n'ayant rien pu prouver de son affirmation gratuite  alors qu'il est intervenu ailleurs dans le même forum (  http://larchange.org/viewtopic.php?f=13&t=806&p=7738&sid=525db6797a330f48262a33847d63ce54#p7736  ), j'ai ajouté ceci fort à propos au fil ci-dessus, cela me servant de conclusion :

Re: La Petite Église?

#9 Message par Gilbert Chevalier » dim. 23 déc. 2018 21:35

À défaut de réponse, les intervenants ci-dessus seront réputés être de la Petite-Église.

------------------

Te Deum fait donc partie de la Petite-Église : à transmettre pour information !