FONTGOMBAULT VACCINÉ à PFIZER-AVORTEMENT !!!

Le PASS SANITAIRE PRÉFIGURE la MARQUE de la BÊTE
Interview accordée par Mgr Athanasius Schneider à Jeanne Smits le 30 août 2021
(Extraits)

[...]
Jeanne Smits : Vous vous êtes élevé avec force contre le recours aux cellules fœtales obtenues à la suite d’avortement à la fois pour le développement, la production et les tests sur les vaccins anti-COVID. Comme on le sait beaucoup de spécialistes de la morale ont expliqué qu’il s’agirait pour le particulier qui aurait recours à ces vaccins d’une simple coopération lointaine au mal, et qu’au vu des enjeux on peut accepter cette piqûre. Vous leur avez déjà répondu sur le fond très souvent ; vous avez exposé votre pensée et votre avis. Je voudrais vous demander aujourd’hui si vous ne pensez pas que ces responsables privent les catholiques du soutien de l’Église par rapport à leur droit – pour ne pas dire leur devoir – d’objection de conscience, qui doit pouvoir aller jusqu’au refus ?

Mgr Schneider : C’est évident, parce que lorsque l’autorité ecclésiastique affirme : d’accord, vous pouvez vous faire vacciner parce qu’il y a une théorie morale qui dit que c’est une coopération matérielle éloignée, elle tranquillise et calme ce faisant les consciences ; elle affaiblit ainsi considérablement toute résistance que nous devons opposer.
 
Nous devons résister et protester contre l’horrible phénomène qui existe dans notre société, à savoir l’« industrie des fœtus ». Nous devons faire la distinction entre deux industries différentes, qui sont bien sûr intimement liées : l’industrie de l’avortement elle-même, qui est horrible, et l’autre : ce qu’on appelle l’industrie des fœtus, l’utilisation des tissus des bébés avortés et la commercialisation de parties du corps des bébés avortés. Ces « produits » sont utilisés pour la recherche ou pour la production de plusieurs médicaments, dont des vaccins. Ainsi, les vaccins produits à partir de ces lignées cellulaires, ou testés sur elles, font de facto partie de ce que l’on appelle l’industrie des fœtus. Cette industrie des fœtus doit être distinguée de l’industrie de l’avortement, même si les deux sont liées ; l’industrie du fœtus est plus proche de nous, donc lorsque l’on en utilise le produit, le vaccin est un produit direct de l’industrie des fœtus. Nous ne sommes donc plus éloignés de cette industrie des fœtus, et il est gravement immoral de participer en toute connaissance de cause et en toute liberté à ce phénomène horrible de notre société. Pour un catholique, l’industrie des fœtus est immorale et très grave car nous collaborons de facto avec elle, et surtout nous commettons un grand péché d’omission, en ne protestant pas clairement et fortement, au moins contre l’utilisation des lignées cellulaires dans l’industrie des fœtus et dans la vaccination.
 
Il s’agit là d’une grande irresponsabilité de l’Église, y compris du Vatican et des théologiens qui tranquillisent et calment la conscience des gens, et qui, de cette façon, paralysent la résistance. Cela est très grave.
 
Je dois ajouter un autre phénomène. J’ai récemment parlé avec une femme qui s’est profondément convertie à Dieu. Au cours de sa vie passée, elle a commis des avortements, et après s’être convertie, elle a compris toute l’horreur de l’avortement. J’ai parlé avec elle des vaccins contaminés par l’avortement et elle m’a dit qu’elle pouvait mieux comprendre cette situation horrible des produits et des médicaments contaminés par l’avortement que moi, ou qu’une autre femme n’ayant jamais vécu un avortement. Elle m’a dit : « Je peux dire que tout ce qui est lié à l’avortement dans les médicaments et dans leur production est affreux pour moi parce que j’ai été très profondément blessée par l’avortement. » Elle m’a affirmé qu’elle ne pourra jamais accepter un médicament, un produit ou une vaccination qui soit lié d’une manière ou d’une autre à l’origine de l’assassinat d’un enfant.

Jeanne Smits : Je rencontre actuellement beaucoup de personnes qui pour diverses raisons sont absolument opposées au vaccin mais qui risquent de perdre leur emploi, les moyens de subsistance pour leur famille. Elles disent : mon devoir d’état est d’assurer la survie de ma famille et je ne peux pas faire autrement que de recevoir ce vaccin même si j’y suis totalement opposé. A cela s’ajoute le fait que de nombreux médicaments et d’autres vaccins que tout le monde en France a reçus sont déjà touchés par cela. Que voudriez-vous leur dire ?

Mgr Schneider : Pour ce qui est d’autres vaccins et médicaments contaminés par l’avortement, nous devons avoir la preuve : les entreprises pharmaceutiques doivent donner la preuve que ce médicament a été contaminé par des cellules fœtales ou testé sur elles. En ce qui concerne les vaccins anti-COVID actuellement bien connus, comme Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik, l’industrie pharmaceutique l’a reconnu. Pour les autres médicaments, nous n’avons pas encore de reconnaissance publique, donc nous pouvons les utiliser car nous n’avons pas de preuves. Mais nous devrions poser cette question pour chaque médicament. À partir du moment où je reçois de l’entreprise pharmaceutique la preuve qu’un médicament est entaché par l’avortement, j’ai l’obligation de ne pas l’utiliser et de recourir à un autre médicament. Nous devons choisir de bonnes entreprises et de bons médecins qui peuvent nous fournir une médecine alternative qui ne soit pas entachée d’avortement, ou au moins la médecine naturelle que Dieu nous a donnée – et qui pourrait éventuellement nous être plus utile.
 
Le deuxième point est plus difficile, il concerne les personnes qui savent qu’elles vont perdre leur emploi – en particulier les parents qui doivent subvenir aux besoins de leur famille. Il s’agit, bien sûr, d’une question très difficile. Mais ces personnes devraient au moins faire tout ce qui est possible pour éviter de recevoir un tel vaccin. Elles peuvent faire une objection de conscience ; peut-être même peuvent-elles obtenir un document de leur médecin attestant que, pour une raison médicale, cette personne ne peut pas recevoir un vaccin, en raison d’une allergie par exemple. Dans de tels cas, elles doivent essayer de trouver tous les moyens possibles pour éviter de recevoir l’injection, ou même changer de travail, même si cela les rend plus pauvres. Elles doivent choisir cela plutôt que le vaccin à cause du soutien étroit apporté à l’industrie du fœtus – non aux avorteurs mais à l’industrie du fœtus.
 
Je pense que Dieu récompensera ces personnes par de nombreux dons spirituels si elles choisissent de vivre plus pauvrement plutôt que de coopérer avec l’industrie du fœtus. Elles ne mourront certainement pas de faim, Dieu ne le permettra jamais ! Telle était notre expérience à l’époque communiste. Mes parents ne collaboraient pas avec le parti communiste, par exemple ; par conséquent ils ne pouvaient pas avoir de profession, cela leur était interdit. Et donc, simples travailleurs, ils avaient un petit salaire et nous vivions de façon vraiment simple. Mais Dieu ne nous a pas abandonnés, nous étions heureux dans notre foi et cela nous a donné des richesses pour toute notre vie – même quand les autres qui avaient accepté les conditions du parti communiste avaient de meilleures conditions de vie que nous. Je pense donc que nous devons redonner la primauté à la vie éternelle, que nous avons si largement oubliée au cours des dernières décennies. Même l’Église, même les bons catholiques, nous avons été envahis par une sorte de matérialisme : nous étions tellement attachés à la vie matérielle que nous lui donnions la primauté sur l’éternel et le spirituel.
 
C’est donc un principe : je dirais de changer de travail, et même si je dois faire un travail simple comme balayer les rues, j’aurai quand même quelques moyens pour faire vivre ma famille, mais de façon plus pauvre. C’est une décision de conscience, je pense, mais Dieu récompensera ces personnes, bien sûr, et ce sera un signe de protestation, et le témoignage de ce que nous ne collaborons pas avec l’horrible industrie des fœtus.

[...]
Jeanne Smits : Sans encourager personne à entre dans l’illégalité, considérez-vous que cette loi oblige moralement ?

Mgr Schneider : L’obligation vaccinale de facto est un abus de pouvoir de la part du gouvernement, ce qui est en soi immoral. Dieu a ordonné la structure de la société, ce que le gouvernement n’a pas le pouvoir de faire. La loi intrinsèquement mauvaise de la vaccination forcée, qui est d’une manière ou d’une autre liée à l’avortement et à l’industrie des fœtus, est immorale. Parce qu’il s’agit d’un acte forcé, je pense que résister à cette loi peut être considéré comme un acte d’auto-défense.

[...]

(Source)

Fabien Laurent, le 12 septembre 2021 sur MPI a écrit:

NON POSSUMUS,
car ce VACCIN est FAIT avec des FŒTUS d’ENFANTS ASSASSINÉS !
par Mgr Athanasius SCHNEIDER

Dans une vidéo donné à une chaîne d’information du Liban, Mgr Athanasius SCHNEIDER donne un entretien  dans lequel il met en garde les catholiques du monde entier : ce vaccin est contaminé avec des tissus avortés. Il est le produit des industries fœtales. Ce vaccin est fait avec des enfants assassinés, c’est totalement immoral. Il est donc impossible de prendre ce vaccin. Nous ne pouvons collaborer à ces crimes commis par les compagnies pharmaceutiques !

https://gloria.tv/post/1qaU7Q1dbUtr39oobNqvEivfs

(Source)

Les ÉLÉMENTS CANONIQUES et POLITIQUES
qui INTERDISENT l'INJECTION

Le droit canonique n'est normalement pas fait pour condamner les bons et justifier les mauvais. Or on essaye de faire croire aux catholiques que l'injection est un "acte d'amour". C'est tout l'inverse : c'est un signe de mort, un signe de haine du Christ et de l'ordre social chrétien.

Je reprends ce que j'écrivais il y a une semaine et apporte quelques références canoniques (uniquement avec le code de 1917 qui est le seul code catholique de référence*.

Tout le monde a suivi de près l'horrible communion sacrilège du président Biden au prétexte que ce dernier est catholique et aurait le droit de recevoir le Corps du Christ. Or l'église a toujours considéré que les hommes politiques qui ont voté ou soutenu les lois sur l'avortement sont excommuniés ipso facto et ne peuvent prétendre recevoir la Sainte Communion fussent-ils présidents de la nation la plus puissante du monde (Can. 2350 § 1 "Ceux qui produisent un avortement, sans excepter la mère, encourent, si l’effet a été obtenu, une excommunication ‘latae sententiae’ réservée à l’Ordinaire; de plus s’ils sont clercs, on doit les déposer".)

Or nous savons désormais de façon certaine que le "vaccin" a été élaboré avec des fœtus avortés et disséqués vivants ! Et ceci de façon très récente. On ne peut sans doute pas appliquer la sentence d excommunication sur ceux qui reçoivent en toute conscience ces vaccins mais le péché est grave. Et comme le "vaccin" est public, le péché est public, notable. Il va de soi que beaucoup de personnes n'ont pas une nette conscience de la gravité de l'acte qu'ils posent en se faisant injecter mais la matière est grave en soi. Par contre toute personne consciente des origines sanglantes de ce vaccin et qui l'aurait donc reçu dans ces dispositions peut être à juste titre considérée comme un pécheur public (au même titre que le concubinage).

Il ne serait question de réduire l'injection à une affaire d'avortement. Comme l'enseigne justement Mgr Vigano dans ses diverses allocutions, l'injection est d'abord et avant tout le signe de reconnaissance ou de soumission au Nouvel Ordre Mondial qui exclut positivement le Christ. Les élites internationales ne cachent pas leurs intentions de réinitialiser l'humanité à l'aide de cette fausse pandémie et de finaliser la destruction de l'ordre social chrétien. Certes on ne va pas demander à l'injecté de renier le Christ mais on lui demande de suivre, de vivre en conformité avec cet ordre satanique sous peine de devenir un paria de cette nouvelle société. Oeuvrer positivement à l'injection ou la recevoir en connaissance de cause est évidemment une chose grave tout comme l'adhésion explicite à la secte maçonnique est coupable d'excommunication ( "canon 2335 : Nomen dantes sectae massonicae aliisve eiusdem generis associationibus quae contra Ecclesiam vel legitimas civiles potestates machinantur, contrahunt ipso facto excommunicationem Sedi Apostolicae simpliciter reservatam. "Ceux qui donnent leur nom à une secte maçonnique ou à d'autres associations du même genre qui complotent contre l'Eglise ou les pouvoirs civils légitimes, contractent par le fait même une excommunication simplement réservée au Siège apostolique".)

Tous les fidèles ne sont sans doute pas conscients de cette réalité anti- catholique de l'injection car le mensonge, la propagande et le silence sont omniprésents mais cette excuse ne vaut pas pour tous comme nous allons le voir ci-dessous. C'est au prêtre de juger selon les circonstances de la gravité de l'acte, en particulier du degré d'ignorance :

L'ignorance de la plupart des fidèles injectés est soit invincible (impossible de savoir la gravité) : ces cas concernent les enfants et les personnes très simples. Il n'y a pas faute dans ces cas là.

Elle peut être vincible (un peu d'effort pour savoir en se renseignant) . C'est le cas des personnes qui ont fait des études et qui ont un minimum de bon sens. En ce cas il peut y avoir faute grave.

Elle peut être crasse ou affectée . C'est le cas des personnes constituées en dignité (évêques, prêtres, médecins, pharmaciens, hommes politiques etc...) qui s'arrangent pour ne pas savoir la vérité sur l'injection et prétextent l'obéissance pour ne pas avoir d'ennuis. Dans ces cas la faute est certainement grave.

Il est donc impossible au prêtre de donner la communion à ce genre d'injectés tant que ces derniers n'ont pas regretté et réparé leur injection. Un prêtre qui donnerait la communion à une personne vaccinée notoirement et qui l'aurait fait en connaissance de cause sera aussi coupable, tout comme fut coupable le prêtre qui a donné la communion à Biden.

Que mes confrères méditent sur cette réalité. Non seulement leur silence les rend coupable de négligence dans les conseils mais leur laxisme dans le ministère de la pénitence et de la communion les rend responsable de nombreuses confessions et communions sacrilèges dont ils auront un jour à rendre compte devant leur Souverain Maître.

Prions pour eux.

Abbé Matthieu Salenave
Prêtre de la Fidélité Catholique

* Au sujet de nouveau code canonique de 1983, Mgr Lefebvre disait " Il est impossible d'accepter en bloc le droit canon tel qu'il a été édité ? Parce qu'il est précisément dans la ligne de Vatican II et dans la ligne des réformes de Vatican II".

(Source)

RECEVOIR le "VACCIN" est-ce une FAUTE GRAVE ?

Nous avons régulièrement des personnes qui se demandent si elles doivent absolument refuser l'injection au risque de perdre un métier, un salaire, de changer tout un cadre de vie, etc...

Des dizaines de milliers de personnes dans le corps médical ont ainsi préféré tout perdre, y compris leur droit au chômage (même le RSA !), leur possibilité de retrouver un travail plutôt que de recevoir cette injection. Et pourtant la plupart de ces personnes ne sont pas forcément catholiques; on trouve même des gens de gauche dans ces réfractaires ! Ces personnes ont donc préféré choisir un certain malheur social pour en éviter un plus grand.

Alors que nous découvrons en France un grand courage chez beaucoup de non catholiques pour échapper à un redoutable piège du démon, on s'étonnera donc de lire sous la plume de certains clercs que "l'injection est quand même à éviter mais que dans certains cas extrêmes il serait possible de la recevoir". Pour ce clergé, la matière n'est donc pas si grave puisque les circonstances changent la matière du péché.

Du coup ce même clergé s'en prend à ceux qui osent dire que l'injection n'est pas un acte bénin mais grave en soi. On va jusqu'à caricaturer la position des prêtres qui invitent à résister absolument à l'injection. J'ai pu ainsi lire tout dernièrement sur ce site de la part d'un religieux que " La tendance à la radicalisation consiste à dire que tous ceux qui se sont vaccinés commettent un péché mortel . Il faut donc leur refuser la communion et l’absolution, tant qu’ils n’ont pas fait pénitence ça peu vous paraitre un peu extravagant mais je l’ai entendu. Je connais un prêtre qui est comme ça."

Ce procédé est malhonnête puisque ce prêtre en question c'est moi-même et que je n'ai pas écrit ces choses ci-dessus mais ceci : "Certaines personnes ont trouvé que le jugement sur les injectés était assez sévère. Aussi je voudrais apporter quelques nuances sur cette question : L'ignorance de la plupart des fidèles injectés est soit invincible (impossible de savoir la gravité) : ces cas concernent les enfants et les personnes très simples. Il n'y a pas faute dans ces cas là..

Elle peut être vincible (un peu d'effort pour savoir en se renseignant) . C'est le cas des personnes qui ont fait des études et qui ont un minimum de bon sens. En ce cas il peut y avoir faute grave.

Elle peut être crasse ou affectée . C'est le cas des personnes constituées en dignité (évêques , prêtres, médecins, notables etc...) qui pourraient facilement savoir la gravité de l'acte compte tenu de leur science et devoir d'état mais qui s'arrangent pour ne pas savoir la vérité sur l'injection et prétextent l'obéissance pour ne pas avoir d ennui. Dans ces cas la faute est certainement grave." (telegram France Fidèle 15 novembre 2021).

Mon analyse morale de l'injection rejoint d'ailleurs celle de Mgr Vigano. Ce dernier va même jusqu'à dire que l'injection est un "baptême satanique". Qui pourrait affirmer qu'un baptême satanique soit une chose sans gravité ?

J'espère que cette mise au point sur ce sujet permettra à ces moralistes à corriger leur jugement pour que VÉRITÉ se fasse.

Abbé Matthieu Salenave

(Source)

CE que vous DEVRIEZ aussi SAVOIR

sur la VACCINATION contre le COVID :

l'UTILISATION de « TISSUS de FŒTUS HUMAINS » !!!

https://odysee.com/@EddyM:0/2021-04-29_CeQueVousDevriezAussiSavoirSur_klaTV-18610_720p:6

Les vaccins contre le Covid sont-ils éthiques? Selon l'association suisse «Mamma» dans sa newsletter, les fabricants de vaccins utilisent les « tissus de fœtus humains » dans la recherche et la technologie biomédicales. Cette émission du 29 avril 2021 révèle des faits choquants.

L'association suisse « Mamma » a publié une voix dans la newsletter de février/mars 2021, que nous relayons ici dans une version légèrement raccourcie et complétée :

La fin justifie-t-elle tous les moyens ? Depuis des décennies, la recherche et la technologie biomédicales ont recours au « tissu fœtal humain », et donc aux cellules d'enfants avortés. Avec la campagne mondiale de vaccination contre le Covid, ce fait prend une dimension plus large et sans précédent. Des informations sérieuses provenant d'organisations américaines de protection de la vie soulèvent de sérieuses préoccupations éthiques. L'appel urgent de l'organisation de protection de la vie LifeSite exige que la biomédecine se tourne enfin vers des alternatives éthiquement correctes.

Dans le cas du vaccin contre le Covid, trois vaccins ont été jusqu'à présent fortement promus et utilisés dans la mesure du possible dans le monde entier : Celui de Pfizer-BioNTech, celui de Moderna et celui d'AstraZeneca. Ce que vous devez savoir : Aucun des trois vaccins n'est conforme à l'éthique. Il existe avec les trois un lien avec les lignées cellulaires, c'est-à-dire « avec les cellules d'un type de tissu », qui proviennent à l'origine d'enfants avortés.

Même si - à notre connaissance - ni Pfizer, ni Moderna n'ont utilisé la lignée cellulaire pour le développement ou la production du vaccin, ces vaccins ont été testés sur de telles lignées cellulaires. AstraZeneca a toutefois utilisé cette lignée cellulaire aussi bien dans le développement que dans la phase de production et de test du vaccin.

Concrètement, cela signifie que la lignée cellulaire dite « HEK-293 » a joué un rôle dans les trois vaccins contre le Covid - même si pour certains elle n’a été utilisée que dans la phase de test. Pour votre explication : « HEK » signifie « human embryonic Kidney» cela veut dire en français « rein embryonnaire humain » et « 293 » indique le nombre d'expériences réalisées par un chercheur pour développer cette lignée cellulaire.

La fausse opinion largement répandue est que le point de départ de cette lignée cellulaire de l’HEK a été fondé « seulement » sur des avortements individuels dans les années 1960 et 1970. Du point de vue purement « technique », le matériel utilisé provient effectivement d'un seul enfant, mais normalement, un chercheur ne parvient pas à obtenir la lignée cellulaire souhaitée au premier essai. Dans ce cas, cela ne signifie pas nécessairement que 293 enfants ont été avortés, mais sans aucun doute beaucoup plus qu'un seul.

La biologiste moléculaire et chercheuse de vaccins Pamela Acker, des États-Unis, soupçonne que des centaines d'enfants ont été avortés. La plupart d'entre eux étaient des enfants en bonne santé du deuxième trimestre de la grossesse, car les organes sont moins développés au premier trimestre !

En outre, le « tissu fœtal » utilisé pour cette recherche devait idéalement avoir été prélevé dans les cinq minutes suivant l'avortement. Dans de nombreux cas, les bébés ont donc été mis au monde par césarienne et sont encore en vie lorsque le chercheur commence à retirer les tissus ! La douleur que ressentent les bébés n'est généralement pas atténuée par une anesthésie, car ces médicaments affecteraient les cellules à prélever.

Ces lignées cellulaires, qui ont leur origine dans de tels avortements, jouent un rôle non seulement dans le vaccin contre le Covid, mais aussi dans d'autres vaccins.

Les faits choquants que nous venons de décrire le montrent clairement :

Contre un tel type de meurtre et de dissection de fœtus humains - comme s'ils n'étaient que des rats de laboratoire spéciaux – il faut exprimer de graves préoccupations d’ordre éthique ! Une recherche qui a pour bannière la sauvegarde de la vie doit aussi préserver la dignité de l'être humain !

Nous sommes tous appelés à faire connaître ces faits, à protester contre eux et à faire pression ensemble pour que soient produits des vaccins alternatifs et totalement « sans avortement ». C'est l'appel de l'association Mamma.

Kla.tv a répondu à l’appel de « Mamma » par cette émission. Afin que tout un chacun puisse user de son droit de faire sa propre opinion en toute liberté et connaissance de cause.

https://www.kla.tv/18610

Des BÉBÉS AVORTÉS
pour la FABRICATION de VACCINS

https://odysee.com/@MediaLibre:f/bebes-avortes-pour-la-fabrication-de-vaccins:7

Les cellules fœtales humaines sont-elles encore utilisées aujourd'hui pour produire certains vaccins, comme l'a admis sous serment le Dr Stanley Plotkin, médecin américain et développeur de vaccins, dans la vidéo « The King of Vaccines » (« Le roi des vaccins ») ? Comment les scientifiques obtiennent-ils des tissus vivants et que signifie l'avortement pour le bébé concerné ? Hanna s'est penchée sur ces questions.

Bonjour, Je suis Hanna ! Aujourd'hui pour la première fois sur « Présentation privée ».

Avant de commencer, je voudrais tous vous remercier parce que vous restez accrochés et que vous ne vous laissez pas abattre ! Les personnes qui ne s'entêtent pas à croire les médias, mais qui s'informent, qui se font leur propre opinion et ne se taisent pas – simplement les personnes qui nagent à contre-courant – ces personnes sont vraiment très précieuses ces temps-ci. Merci à tous de rester à l'écoute ! Vous êtes vraiment super !

Je préfèrerais vous dire tout de suite :
« Éteignez cette vidéo. »
Je ne veux imposer le contenu de mon émission à personne ! C'est tellement choquant et tellement dégoûtant.

D'un autre côté, je me dis : « Tout le monde doit le savoir – surtout parce que c'est tellement atroce. Ça ne doit en aucun cas rester caché !!! » – et c'est pourquoi je suis maintenant devant la caméra.
Alors, regardez cette vidéo jusqu'à la fin et transmettez-la absolument !

Il y a quelques jours, je suis tombée sur une vidéo en anglais qui m'a vraiment choquée intitulée « The King of Vaccines », en français « Le roi des vaccins » : https://youtu.be/YqgW7O4BKvA

Ici, vous voyez le Dr Stanley Plotkin, un médecin américain et développeur de vaccins.

Il a travaillé par exemple au développement de vaccins contre la rubéole, le rotavirus et la rage. Dans cette vidéo, le Dr Plotkin répond sous serment à la question : « Des bébés avortés pour la fabrication de vaccins ? »

Parce qu’il faut savoir qu’on a besoin de cellules vivantes pour fabriquer certains vaccins...

Il peut s'agir de cellules de poulets, de singes, ou même d'humains.

Je pense qu'il est préférable que je le laisse parler lui-même. Regardons ça ensemble.

Question :     Concernant votre travail sur les vaccins, combien de fœtus ont été utilisés pour cela ?

Dr. Plotkin : Mon propre travail ? Deux

Question :     Je vais vous dire ce qui est marqué comme preuve numéro 41... Connaissez-vous cet article, Dr Plotkin ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Êtes-vous cité comme l'auteur de cet article ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Cette étude a été menée à l'Institut Wistar, n'est-ce pas ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Vous étiez à l'Institut Wistar, n'est-ce pas ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Combien de fœtus ont été utilisés dans l'étude décrite dans l'article ?

Dr. Plotkin : Un grand nombre...

Question :     Cette étude parle de 74 fœtus, n'est-ce pas ?

Dr. Plotkin : Je ne me souviens pas combien exactement

Question :     Passez à la page 12 de l'étude.

Dr. Plotkin :     Eh bien... 76.

Question :     76 ? Et ces fœtus étaient tous âgés de 3 mois et plus lorsqu'ils ont été avortés, correct ?

Dr. Plotkin :     Oui.

Question : ... et il s'agissait de fœtus ayant un développement normal, n'est-ce pas ?

Dr. Plotkin :     Oui.

Question :     Quels organes avez-vous récoltés sur ces fœtus ?

Dr Plotkin :     Eh bien, je n'en ai pas prélevé moi-même, mais le personnel a récolté toute une série de tissus.

Question :     Et ces morceaux ont ensuite été coupés en plus petits morceaux, n'est-ce pas ??

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Et ils ont été cultivés ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Ok… et certains de ces morceaux de fœtus étaient des hypophyses...
... et ceux-ci ont ensuite été découpés en d'autres morceaux ?

Dr. Plotkin : mhm

Question :     Y compris les poumons du fœtus ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Même la peau ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Les reins ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     La rate ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     le cœur ?

Dr. Plotkin : Oui.

Question :     Et la langue ?

Dr. Plotkin :     Je ne me souviens pas exactement, mais probablement que oui.

Question :     Je veux m'assurer que je comprends bien. Ce n’est qu'une étude, dans toute votre carrière. Permettez-moi de vous poser à nouveau cette question : Avec combien de fœtus avez-vous travaillé pendant toute votre carrière ?

Dr Plotkin :     Hé bien je ne me souviens pas du nombre exact, mais je me souviens que c’était un grand nombre, quand nous avons commencé à les étudier, avant même de décider de les utiliser pour des vaccins.

Question :     Cette seule étude comprend 76 fœtus. Combien d'autres études avez-vous faites pour lesquelles vous avez utilisé tout un panel de fœtus et...

Dr Plotkin :     Oh, je ne me souviens plus combien !

Question :     Savez-vous que l'une des objections à la vaccination du plaignant dans cette affaire est l'utilisation de tissu fœtal avorté dans le développement des vaccins et le fait qu'un des composants est bien réellement votre produit ?

M. Plotkin :     Oui, je suis conscient de ces objections.

Après avoir vu ce film, il m'a vraiment fallu un certain temps pour digérer ce contenu. J'aurais pu pleurer. L'idée que des petits êtres humains soient mis en pièces et utilisés pour fabriquer certains vaccins, c’est tout simplement horrible à mon avis. C'est inhumain, même si ces êtres sont encore si petits.

Cela m'a tellement touchée que je voulais savoir comment ça se passe actuellement, j'ai donc pris le temps de faire quelques recherches.
« Comment les vaccins sont-ils fabriqués aujourd'hui ?»

Sur le site allemand « Médecins en faveur de la vie », j'ai trouvé des informations expliquant comment cette production de vaccins fonctionne réellement. Voici un lien pour vous permettre de le lire.

En général, on distingue les vaccins contre les maladies bactériennes et les vaccins contre les maladies virales.

Si on veut développer des vaccins contre les bactéries, on doit multiplier les bactéries. Tout ce dont on a besoin c’est de l'eau, des sels, du sucre et des acides aminés.

Cependant, les cellules sont nécessaires pour produire des vaccins contre les maladies virales, telles que l'hépatite A, la rubéole et la varicelle. Tout simplement parce que les virus ne se multiplient que dans les cellules vivantes. Il peut s'agir de cellules provenant de tissus de poulets, de reins de singes, etc., ainsi que de tissus provenant de fœtus humains avortés.

Les vaccins actifs contre les trois maladies infectieuses virales que je viens de mentionner sont - et je cite le Dr Elisabeth Leutner, de « Médecins en faveur de la vie » : «...toujours produits en Allemagne et dans toute l'Europe exclusivement à l'aide de lignées de cellules fœtales humaines. »

Et maintenant, pire encore. Je cite à nouveau la Dr Elisabeth Leutner :

« Comme les cellules fœtales ne survivent pas longtemps sans action immédiate, les scientifiques et les avorteurs doivent travailler ensemble pour obtenir le tissu convoité. »

Le Dr Ward Kischer, embryologiste humain américain, dit quelque chose de très similaire : « Pour obtenir 95% des cellules, il faut préparer le tissu vivant en cinq minutes. En une heure, la détérioration des cellules se poursuit, rendant les spécimens sans valeur. »

Les avorteurs et les – je vais les appeler comme ça maintenant – « extracteurs d'organes » travaillent main dans la main, pour ainsi dire, parce que ça doit être fait rapidement, sinon les organes ne sont plus « utilisables ». Est-ce que j'ai bien compris ? Cela signifie-t-il que les bébés sont encore en vie lorsque les organes sont prélevés ? Tout ça est plutôt pervers, non ?

Et maintenant, nous passons à l’étape suivante. Je me suis demandé ce qu'un tel avortement fait au bébé concerné. Penses-tu qu'il ne remarque rien de tout cela ?

Je suis tombée sur une vidéo adaptée au cours de mes recherches :

« Le cri silencieux » du Dr Bernard Nathanson : https://youtu.be/fZRI0pbsfSs

En utilisant des images échographiques pendant un avortement le Dr Nathanson, gynécologue, montre dans ce film ce que signifie l'avortement pour le bébé. Le bébé essaie de se défendre, il fait des mouvements frénétiques, le rythme cardiaque augmente de 60 à 70 battements par minute, la bouche du bébé est ouverte, comme s'il voulait crier...

Comme si le bébé sentait ce danger mortel.

C'est totalement inimaginable, ce qu'on fait là à des bébés en croissance et sans défense ! Je ne sais pas quoi dire.

Jetons un coup d'œil à un petit extrait de la bande annonce de ce film. Vous pourrez alors certainement comprendre ce que je ressens :

« Maintenant, le cœur bat beaucoup plus vite et les mouvements de l'enfant deviennent frénétiques. Il a le sentiment que sa sécurité est menacée. Il s'éloigne, sur le côté gauche de l'utérus. Dans une tentative désespérée d'échapper aux instruments impitoyables que l'avorteur utilise pour détruire sa vie. »

C’est horrible, non ? J’avais à cœur d'inclure brièvement cet aspect aussi.

Voilà. Dans ma vidéo, vous avez maintenant vu, comme le titre le dit déjà, que des bébés avortés sont utilisés pour produire certains vaccins. Et ça n’en reste malheureusement pas là. Le développement se poursuit sans relâche. Ces cellules humaines ne sont pas seulement utilisées pour les vaccins, mais aussi dans la recherche et la production de médicaments.

Chers amis, il y a encore beaucoup à dire, mais je pense que cela suffit pour l'instant.

Laissez ces informations s'infiltrer et faites passer le mot. Il est tellement important que les yeux des gens s'ouvrent et prennent conscience de ce qui se passe ici sur terre. C'est tellement atroce ! Ne restons plus silencieux à ce sujet ! Il faut que tout le monde le sache.

Et je suis sûre que c'est maintenant le temps où la lumière vient. La lumière est toujours plus forte que les ténèbres !

https://www.kla.tv/17184