News au 25 juillet 2020

La SHOAH FRANÇAISE
ou une extermination programmée

Samedi 25 juillet 2020 : 569 avortements
Depuis le début de cette année : 125.486
Depuis 1976 : 9.632.297

Les TESTS SÉROLOGIQUES SONT NULS
(comme les PCR d'ailleurs)

[Cet article technique mais intéressant est à mettre en liaison avec celui-ci : BAS les TESTS !]

Chez des personnes peu ou non symptomatiques
on ne retrouve PAS d’ANTICORPS
mais une forte réponse cellulaire
attestant du contact avec le virus.

La sérologie (détection des anticorps spécifiques) pour détecter l’infection par le SARS-CoV-2 (Covid-19) n’est absolument pas fiable : 

Chez des personnes peu ou non symptomatiques on ne retrouve pas d’anticorps mais une forte réponse cellulaire attestant du contact avec le virus.

Introduction

Depuis le début de la pandémie Covid-19, on a cherché à détecter les personnes infectées.

Le tests PCR par écouvillonnage nasal ont pour but de détecter l’ARN (génome) du virus chez les personnes présentant des symptômes.

La sérologie (recherche et dosage des anticorps) vise à détecter les personnes ayant été en contact avec le virus et ayant réagit en fabriquant des anticorps spécifiques.

Ceci  a un intérêt particulier pour le malade (ou convalescent) mais aussi un intérêt plus général épidémiologique afin d’établir des statistiques.

Des doutes étaient apparus sur la validité des tests sérologiques (Le jeu des tests: une brique de plus dans la désinformation COVID-19, le 25 juin 2020); voici un article signé par des scientifiques du CHU de Strasbourg et une professeure d’immunologie de l’Institut Pasteur qui montre de manière définitive que la fiabilité des tests sérologiques est quasi nulle.

Ils ont étudié une cohorte de patients index (les premiers contaminés dans cette étude, des soignants en général) et de patients contacts (les membres de leurs familles contaminés en second lieu).

Ils ont mesuré chez ces patients les taux anticorps contre certaines parties d’antigènes (épitopes) du SARS-CoV-2.

Ils ont également testé leur réponse cellulaire immune contre quasiment tous les épitopes du SARS-CoV-2 et également contre certains épitopes des HCoV (les coronavirus humains de rhume banal) pour évaluer l’immunité croisée.

La conclusion est la suivante : concernant la détection des personnes ayant été infectées par le Covid-19, la recherche d’anticorps conduit  à une sous-estimation massive de l’exposition.

Ces résultats confirment d’autres études qui suggèrent que les anticorps jouent peu ou pas de rôle dans la protection contre les infections virales (références 6,7,8 de cette étude).

Mais les auteurs semblent redécouvrir quelque chose qui est connu au moins depuis 1956 : les anticorps ne joueraient qu’un rôle négligeable dans l’immunité anti-virale. 

En effet les enfants agammaglobulinémiques font des infections virales normales et développent une immunité de longue durée équivalente à la population normale.

(Disturbances in gamma globulin synthesis as « experiments of Nature »)

« L’exposition intrafamiliale au Sars-Cov-2 induit une réponse immunitaire cellulaire sans séroconversion » (medrxiv.org, 22 juin 2020)

Des patients contacts de personnes modérément atteintes  de Covid ont développé des symptômes du Covid. Ils sont séronégatifs mais présentent une immunité cellulaire contre le SARS-CoV-2.

L’absence d’Ac et une immunité cellulaire a déjà été montrée pour l’hépatite C. (réf 6,7 et 8 ).

Tous les patients index ont développé un Covid modéré.

Les échantillons de sang ont été collectés 2 mois après les symptômes.

Les sérologies ont été effectuées avec 3 tests différents (dont utilisant la technique « lateral flow ») et les épitopes testés sont la nucléoprotéine et la protéine spike (protéine de surface) du SARS-CoV-2

L’immunité cellulaire  a été testée en mesurant la synthèse d’interféron gamma par les cellules T stimulées par un pool d’épitopes comprenant la spike entière, des épitopes de la NP et des protéines de membrane (M et E).

La réactivité croisée avec HCov est testée avec la spike des HCoV 229E et OC43.

Les patients index sont séropositifs, les contacts sont séronégatifs.

Les contacts appartiennent aux familles des index.

La PCR est positive pour tous les index et négative pour tous les contacts.

Tous les membres des foyers testés se sont rigoureusement lavé les mains et ont évité les bises (sauf un).

Deux index ont porté un masque et ont observé une distanciation physique  avec les autres membres de leur foyer.

Les contacts ont eu des symptômes plus modérés que les index.

Tous les index ont une réponse cellulaire au SARS-Cov-2 (S1, S2, M et N au moins)

Six contacts sur 8 ont une réponse cellulaire (principalement envers les protéines structurales et dans une moindre mesure envers la spike).

La fréquence est identique à celle des index et supérieure à celle de donneurs sains.

Pratiquement tous les donneurs (sains, index et contacts) ont une réponse à la spike des HCov.

Donc la réponse cellulaire est plus sensible que la sérologie.

Un contact asymptomatique développe aussi une réponse cellulaire.

Les réponses cellulaires aux épitopes des Hcov sont équivalentes chez les index, contacts et donneurs sains.

Les réponses aux épitopes spécifiques de SARS-CoV-2 ne sont pas observées chez les donneurs sains.

Cette discordance entre sérologie et immunité cellulaire existe aussi chez les contacts de patients atteints d’hépatite C : ces contacts asymptomatiques sont séronégatifs mais présentent une réponse cellulaire spécifique au HCV.

L’exposition à de faibles doses de virus pourrait induire une brève réplication du virus chez ces contacts : l’immunité innée pourrait faire avorter une réplication de grande ampleur du virus.

Concernant la détection des personnes ayant été infectées par le Covid-19, la recherche d’anticorps conduit donc à une sous-estimation de l’exposition.

ILLÉGALITÉ de la CONTRAVENTION
pour DÉFAUT du PORT du MASQUE

Des EXEMPLES qui DEVRAIENT nous FAIRE ROUGIR,
nous, CHRÉTIENS

[Chapeau bas, s'il vous plaît !]

QUAND des ÉCOLOS QUITTENT le NAVIRE

Et pas des moindres: Michael Shellenberger, militant écologiste, « Héros de l’environnement » 2008 pour le magazine Time, Patrick Moore, l’un des fondateurs de Greenpeace… ont connu récemment leur chemin de Damas et fait leur mea culpa. Espérons (sans trop y croire) que les artisans de la terreur-covid connaîtront (le plus vite possible) le même parcours et oseront dénoncer les mensonges alarmistes dont nous avons été les cibles et les victimes.

Il n’y aura pas d’apocalypse .

Pourquoi les alarmistes climatiques nous font du mal à tous

FOUDROYÉ sur la ROUTE du BON SENS

par Aldo Maria VALLI

Parmi les effets positifs du coronavirus, on peut citer la disparition des pages des journaux de Greta Thunberg et des Gretini, mais on ne peut pas dire que l’autre environnementalisme est mort et enterré. Au contraire.

Cependant, Michael Shellenberger, écologiste et militant pour le climat, « Héros de l’environnement » 2008 pour le magazine Time, lui a donné un grand coup.

En fait, ledit Shellenberger est tout à coup revenu à la raison, il a voulu s’excuser publiquement pour l’alarmisme climatique qu’il a alimenté au cours des trois dernières décennies. « Jusqu’à l’année dernière », avoue-t-il, « j’évitais de m’exprimer contre l’alarmisme climatique parce que je me sentais coupable d’avoir contribué à le susciter, mais surtout parce que j’avais peur de perdre des amis et des financements. Les rares fois où j’ai essayé de défendre la climatologie contre ceux qui la déforment, j’ai subi de dures conséquences, alors je me suis tu pendant que mes collègues terrorisaient l’humanité« .

L’ex-héros de l’environnement a également publié un livre, « Apocalypse Never : Why Environmental Alarmism Hurts Us All« , dans lequel il explique que l’alarmisme environnemental est pire que le changement climatique, lequel n’est pas le problème le plus grave pour l’humanité.

Shellenberger après sa conversion dit ce que beaucoup de gens voient mais n’osent pas dire pour ne pas aller contre le climatiquement correct. Il rappelle que les incendies dans le monde ont été réduits de 25 % en 20 ans, que les émissions de dioxyde de carbone diminuent dans toutes les nations riches, que l’agriculture industrielle est du côté de la santé, que si nous voulions utiliser uniquement des énergies renouvelables et des aliments biologiques, nous devrions exploiter la terre beaucoup plus que nous ne le faisons actuellement, augmentant les émissions polluantes.

Bref, le véritable ennemi n’est pas le changement climatique, mais l’état d’anxiété permanent créé par l’alarmisme environnemental.

Cas non unique (Patrick Moore lui aussi, l’un des fondateurs de Greenpeace, a décidé de quitter l’association et d’écrire un livre dans lequel il accuse ses anciens collègues d’être « anti-humanité, anti-science et anti-industrie »), dans un article sur Forbes.com Michael Shellenberger a écrit entre autres que « les humains ne provoquent pas une sixième extinction massive, l’Amazonie n’est pas le poumon du monde et le changement climatique n’aggrave pas les catastrophes naturelles », mais l’article a été retiré après quelques heures.

Schellenberger a expliqué qu’il était sorti à découvert pour dévoiler les mensonges des environnementalistes après avoir entendu les déclarations de plus en plus hystériques des alarmistes climatiques. C’est le cas de la députée américaine Alexandria Ocasio-Cortez, qui a déclaré que le monde va s’éteindre d’ici douze ans à cause du changement climatique, et du journaliste vert Bill McKibben, qui a déclaré que le changement climatique est le plus grand défi que les humains aient jamais eu à relever et qu’il va anéantir la civilisation. Schellenberger a également déclaré que Greenpeace, malgré son auto-publicité, n’a pas sauvé les baleines et que le dogmatisme de l’association verte a aggravé la fragmentation des forêts amazoniennes.

Les craintes du changement climatique sont utilisées par les organisations des Nations unies et d’autres groupes de la galaxie écologique comme base pour justifier la demande de réduction de la population mondiale et la diffusion du planning familial, y compris l’avortement. Et l’Église catholique, malheureusement, est depuis longtemps en proie au même virus.

Parmi les « experts » les plus vénérés du Vatican figurent John Schellnhuber, selon lequel la « capacité de charge » de la planète Terre ne dépasse pas un milliard de personnes, Partha Dasgupta, un économiste qui promeut la planification des naissances et approuve le modèle chinois, et Jeffrey Sachs, qui considère qu’il est légitime d’utiliser et de promouvoir l’avortement pour garder la population sous contrôle.

L’ineffable Monseigneur Marcelo Sánchez Sorondo, directeur de l’Académie pontificale des sciences et admirateur de la Chine communiste, invitera-t-il un jour Schellenberger au Vatican ?

« SILENCE, on VACCINE »
1/5

« SILENCE, on VACCINE »
2/5

« SILENCE, on VACCINE »
3/5

« SILENCE, on VACCINE »
4/5

« SILENCE, on VACCINE »
5/5